loader
bg-category
Fiscal Cliff: Hvad er denne ting? Kan det undgås?

Del Med Dine Venner

Nu hvor valget er bag os og 2014 er kampagnen begyndt, handler næsten hver politisk nyhedshistorie om sent om den forestående "finanspolitiske klippe".

Åh ja, den "finanspolitiske klippe". Et forestående smorgasbord af automatisk udløb af skattelettelser, skatteforhøjelser og udgiftsnedskæringer, der alle skønnes at ske i slutningen af ​​dette år, hvilket vil sende amerikansk økonomi kørsel fra en klippe og ende i en forkullet og manglet katastrofe, tusindvis af fødder under.

Hvis kun den bløde top på vores konvertible kunne pope op, fungerede som faldskærm, så vi alle sikkert kunne flyde til bunden (første person til at navngive 80's filmreference vinder min respekt).

Alt sjov til side, den individuelle virkning af en komplet finansiel klippe har vidtrækkende konsekvenser for vores personlige økonomi. Næsten alle vil blive påvirket af skat af nogen art. Hvis du ikke er bekendt med hvad det er, vil jeg prøve mit sværeste at forklare ...

Hvad præcist er denne fiskeklippe?

Den finanspolitiske klippe er en kombination af:

  1. Udløbet af Bush æra skattelettelser på ordinære indtægter og investeringsindtægter gennem udbytte og kapitalgevinster.

  2. Slutningen af ​​patches til AMT, der forhindrede lav- og mellemindtjening fra AMT-skatter, der går tilbage til år 2000-tærskler.
  3. Udløbet af føderale ydelser ved udbetaling af arbejdsløshedsunderstøttelse.
  4. Udløb af Obama æra lønningsliste (Social sikring) skattelettelser.
  5. Tilføjelse af Affordable Care Act skat på højt indkomster.
  6. Planlagte føderale budgetnedskæringer for at reducere underskuddet.
  7. Et fald i mængden af ​​skat, der er fritaget for skat.

Er denne ting alvorlig?

Dens indvirkning er blevet drøftet, men kongresens budgetkontor (uafhængig budgetarm for kongressen) forudsagde, at den finanspolitiske klippe ville reducere den økonomiske produktion med 0,5% i 2013. I en nation, der er besat med fortsat vækst, er det ikke godt, men det er blevet modelleret, at nedskæringer / indtægter vil faktisk resultere i lavere ledighed og højere vækst på lang sigt, men ... FISCAL CLIFF !!! Vi er ligeglade med det lange løb, vi er USA!

Så hvordan kom vi ind i denne situation? For lidt indsigt kan vi gennemgå valgresultatet og magtbalancen i kongressen.

Kongressens balance for magt og valgmuligheder

Forud for dette års valg havde demokraterne et (ikke-super) flertal i Senatet (51-47), mens republikanerne havde et flertal i Parlamentet (242-1993). I scenarier, hvor den ene side af kongressen har et partiflertal, mens den anden side har et modparts flertal, er det yderst vanskeligt for større aftaler at blive presset igennem, især hvad angår skatter og budgetudgifter.

Resultatet er, at du har alle disse frister, der blev skubbet tilbage, fordi der ikke kunne nås en tidligere langsigtet aftale.

Har dette valg ryster ting op for at ændre magtbalancen, der førte til dødene? Lad os gennemgå det endelige valgtal:

  • Valgstemme: Obama besejrer Romney 332 til 206
  • Populær Stemme: Obama besejrer Romney 61.910.594 (50.6%) til 58.654.765 (47.9%)
  • Senatet: Demokrater øger flertallet fra 51 til 53 af 100 pladser (2 yderligere senatorer er uafhængige, men stemmer med demokrater)
  • Hus: Demokrater hentede en netto 8 ekstra husstole, men republikanerne besidder flertallet 233-194, med et tal, der stadig er genregnet

Obama og demokrater mener, at de har forhandlinger om løftestang for at skubbe de skatændringer, som de gerne vil have med Obama-sejren, den populære stemme og stigninger i senatet og huset.

Husets flertalshøjtalere Boehner og republikanerne mener, at de har forhandlinger, at de ikke er helt over-runde og stadig har et flertal i Parlamentet.

Og det er det, som den finanspolitiske klippe kommer ned til. Der var ingen magtstyrke fra den ene side til den anden med valgresultatet. Republikanerne har fast i samme meddelelse, de har i løbet af de foregående fire år - "vi vil ikke godkende nye skatter", mens demokraterne mener, at vi har brug for en blanding af nye indtægter (primært ved at lade de fleste skattelettelser falde ud) og nedskæringer . Uden en bi-partisan aftale i Parlamentet ville ethvert forslag fra demokrater ikke modtage nok republikanske stemmer til at passere Parlamentet.

Hvad Demokrater og Republikanere Vil

Ingen side ønsker at se AMT skatteforhøjelser. Og ingen side ønsker at se skatteforhøjelser for de familier, der foretager $ 250.000 og under. Forhåbentlig er der mindst så meget arbejdet igennem.

Ud over dette punkt er det forventet, at lønnedsættelsesafgiften - en midlertidig stimulering til den fremtidige skade på social sikring - sandsynligvis udløber uden meget kamp.

Og med den overkommelige omsorgslov (Obamacare), der begynder i 2013, vil højindkomst amerikanere betale en tillægsafgift på 0,9% på deres indtjening over $ 250.000, hvis de er gift og over $ 200.000, hvis de indsender enkelt. De vil også betale yderligere 3,8% på kapitalgevinster, udbytte og renteindtægter. Republikanere modsætter sig disse stigninger, men med Obamas genvalg er Obamacare-ændringer sandsynligvis at holde fast.

Hovedpunktet med uoverensstemmelse er, at Obama og Demokrater vil have skattelettelser for dem, der gør $ 250.000 og over for at udløbe, mens republikanerne ikke gør det. Republikanerne modsætter sig også en stigning i ejendomsskatten. I øjeblikket er $ 5 mio. Undtaget, men det udløber til $ 1 mio. Demokrater mener, at det bør fastsættes til 3,5 millioner dollar og indekseres for inflationen.

Og det er her vi er hos.Og nu kan du have det sjovt at diskutere.

Fiscal Cliff Debat:

  • Hvilket resultat håber du at se fra nogen forhandlinger, eller håber vi, at vi lige kommer fra klippen?
  • Hvilket resultat tror du faktisk vil ske? Og hvordan forbereder du dig på det?
  • Som republikansk eller demokratisk, hvad ville du være villig til at gå på kompromis med?
  • Har begge sider et "mandat" af det amerikanske folk med valgresultater?

Del Med Dine Venner

Kommentarer: